Chubut Plantas Pesqueras Puerto Rawson

Denuncian en la Oficina Anticorrupción al empresario Eduardo del Río y al Diputado Alfredo Di Filippo

Esta mañana llegó a Pesca Chubut la denuncia que se presentó en la oficina anticorrupción contra el empresario de la planta pesquera Eduardo Del Río y los diputados provinciales del bloque convergencia Alfredo “Peludo” Di Filippo y Sergio Bruscoli por presuntos actos de corrupción de Asociación Ilícita, Fraude a la Administración Pública, Abuso de Autoridad, Violación de los Deberes de Funcionario Público, cohecho activo, tráfico de influencias que involucran a funcionarios, diputados y empresarios en l polémico proyecto de Ley Provincial n°196/18 que pretende otorgar cuatro permisos de pesca para barcos grandes direccionados a plantas pesqueras y 18 permisos para barcos artesanales a punteros políticos.
Detrás de este polémico proyecto se sospechan coimas millonarias y acomodos a los “palos blancos” de Alfredo Di Filippo con permisos para la flota artesanal y permisos para cuatro plantas pesqueras en donde se empezó a conocer a quién sindican como “El Yabrán de la Pesca”, el empresario de la planta pesquera Cabo Vírgenes, Eduardo del Río.
Tras la nota de Pesca Chubut EDUARDO DEL RÍO: ¿EL YABRÁN CHUBUTENSE, LA RAÍZ DE TODOS LOS MALES? el principio del fin comenzó a correr en Chubut, por el momento se comenzó con una denuncia, pero no sería la primera ni la última. Al parecer la batalla naval recién comienza.
Scaner de la primer hoja de la denuncia.
Denuncia textual en la Oficina Anticorrupción:
FORMULA  DENUNCIA.-
SEÑOR FISCAL ANTICORRUPCION.-
  XXXXXXXXXXXXXX, DNI xx.xxx.xxx, con domicilio en calle XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, de esta ciudad capital, se presenta y respetuosamente dice:
  I.- OBJETO:
  Viene por el presente a interponer formal denuncia penal con el fin que se investigue la probable comisión de delitos de acción pública, tipificados en los artículos 210, 174 inc. 5, 248, 249, 256, 256 bis y 265 del Código Penal, y/u otros  posibles actos delictivos por los hechos que seguidamente expone.
  II.- HECHOS:
  La investigación que solicita por los posibles delitos de Asociación Ilícita, Fraude a la Administración Pública, Abuso de Autoridad, Violación de los Deberes de Funcionario Público, cohecho activo, tráfico de influencias, tipificados en los artículos 210, 174 inc. 5, 248, 249 y 265 del Código Penal, y/o por el tipo penal que surja de la investigación que peticiona, todo ello conforme al elevado criterio de esa Fiscalía Anticorrupción, tipos penales que estarían configurados sobre la base fáctica que a continuación propone.-
  Resulta de público y notorio conocimiento el escándalo ocurrido en la última sesión legislativa del pasado seis de diciembre y que seguramente ocurrirá en la sesión legislativa que se desarrollara en el día de mañana 11 de diciembre.
                       Toda esta violenta situación ha sido generada exclusivamente por las ansias desmedidas de fin lucro de varios diputados que con el único objetivo de enriquecerse ilícitamente impunemente intentan sancionar una “ley”. Esta “ley” no es otra que el proyecto de “ley” Nro. 196/18 impulsado por los Diputados Alfredo Di Filippo y Sergio Bruscoli y que incluso el propio extracto del proyecto permite avizorar la obscena maniobra de otorgar permisos de pesca a cambio del cobro de una enorme suma de dinero, reza el extracto de dicho proyecto: “….FACULTASE AL PODER EJECUTIVO PROVINCIAL AL OTORGAMIENTO DE UN MAXIMO DE HASTA CUATRO (4) PERMISOS DE PESCA A PLANTAS PROCESADORAS DE PESCADO, UBICADAS EN LA PROVINCIA DEL CHUBUT, QUE TENGAN REALIZADO PERMISOS FORMALES; FACULTASE AL PODER EJECUTIVO PROVINCIAL A OTORGAR PERMISOS DE PESCA ARTESANAL A LOS SOLICITANTES QUE TENGAN REALIZADOS PEDIDOS FORMALES A LA SECRETARIA DE PESCA DE CHUBUT…” (TEXTUAL).
La propia redacción evidencia la ilegal maniobra pretendiendo otorgar permisos a quienes TENGAN REALIZADO PERMISOS FORMALES, la legislatura pretende sancionar una ley “a medida”, intentando torpemente pretender desconocer quienes serían aquellos que TENGAN REALIZADO PERMISOS FORMALES.
Vivo en esta Ciudad de Rawson y a diario se multiplican las anécdotas de los ciudadanos, que cada uno con su versión, relatan el modo a través del cual las voluntades de los diputados intentan ser compradas, o bien canjeadas por diferentes bienes.-
  Sin embargo el cuadro se agrava a poco que esas voces y sus anécdotas terminan pasando el umbral del rumor para ser recogidas por las ediciones de medios periodísticos, por caso el portal web de http://www.pescachubut.com/2018/12/eduardo-del-rio-el-yabran-chubutense-la.html quien cubre esas versiones de prebendas. De manera escalofriante asistimos a la presunta comisión de prácticas disvaliosas que aquí denuncia.-
  Advierta que dicho sitio web expresamente denuncia un hecho de corrupción imputando expresamente como autores del mismo al empresario Eduardo Del Río y al Diputado Provincial Alfredo Di Filippo, compartirá Sr. Fiscal que este portal nos pone ante datos que superan el umbral del mero rumor para alcanzar una categoría y entidad suficiente para configurar la posible comisión de los delitos que denuncia, hechos que ante las coberturas periodísticas podrían alcanzar la categoría de público y notorio.-  
Ahora bien, en el marco de este pergeñado proyecto de ley, los Diputados requirieron previamente a la Secretaría de Pesca que informe aquellas empresas que hubieran efectuado ante esa Secretaría pedidos formales de permiso de pesca, habiendo indicado la Secretaría de Pesca que dichas  empresas son: Estrella Patagónica (EPSA), Cabo Vírgenes, Iberconsa de Argentina, Pesquera Veraz, Barano 2008, Greciamar, Food Partners, entre otras.
No obstante lo cual los legisladores “hábilmente” consideraron oportuno establecer una serie de requisitos para ser “beneficiados” con estos permisos, estableciendo que las “afortunadas” empresas deberían: “…contar en sus plantas con un promedio mínimo trimestral de trescientos ochenta (380) empleados en nómina, en los tres meses anteriores a la sanción de la ley, lo cual deberá ser certificado ante la autoridad de aplicación con la presentación del formulario AFIP 931 con su constancia de presentación de la misma, el cual acredita la cantidad de empleados en nómina, el cumplimiento de las obligaciones fiscales y laborales. También se deberá acreditar el cumplimiento de las obligaciones fiscales con la Provincia del Chubut…”.
Esta particular situación es también relatada por el sitio web https://revistapuerto.com.ar/2018/12/chubut-debate-nuevos-permisos-de-pesca-para-las-plantas/, en donde incluso también el articulo periodístico refiere que “…CAPIP pide transparencia. La Cámara Argentino Patagónica de Industrias Pesqueras (CAPIP) reiteró el reclamo para que la discusión de nuevos permisos de pesca sea el resultado de un “debate amplio y transparente”. La entidad volvió a plantear que “se haga un censo de la totalidad de las plantas pesqueras de Chubut y buscar un mecanismo transparente para el otorgamiento, para evitar sospechas de corrupción”.
Este requisito supuestamente “casual” DE HASTA CUATRO (4) PERMISOS DE PESCA es medular y desnuda la obscena maniobra, dado que un rápido pedido de informes del Sr. Fiscal le permitirá concluir que las únicas CUATRO EMPRESAS que encuadran en tal situación (tal como reza el proyecto de ley) son: 1) Cabos Vírgenes; 2) Veraz; 3) Iberpesca y 4) Pescapuerta.
Más grave aún se torna la situación atento que el “rumor del pueblo”, incluso ha llegado a saber del suscripto los supuestos valores de cada permiso de pesca y que el rumor asegura que cada empresa abonaría a los Diputados la suma de UN MILLON DOSCIENTOS MIL DOLARES (USD 1.200.000.-) POR PERMISO QUE OBTENDRIA CON LA SANCIÓN. El triangulo de corrupción a los fines de estos pagos no sería otro que el tridente Eduardo Del Río, Sergio Di Filippo y Alfredo Di Filippo, quienes personalmente han intermediado y negociado este acuerdo y que seguramente los medios de prueba que el Sr. Fiscal ordene podrán comprobar el “rumor”.
  Ello explica la necesidad en que la autoridad judicial competente, investigue la posible comisión de delitos de acción pública, por lo que luce necesaria y urgente la intervención de la justicia penal frente a la inminencia de la nueva sesión legislativa e intención de sanción del referido proyecto de ley.-
La presente denuncia pretende que el órgano competente investigue los hechos que han tomado estado de noticia. Esto resulta relevante y decisivo, pues luego de la cobertura periodística de los mismos asistimos a una pasividad notoria de los poderes con capacidad y obligación de desalentar la posible existencia de estas prácticas. No deben encontrara cobijo tales actos en un estado que se precie de constitucional y legal.-
  El actual Estado de Derecho se erige en sí mismo como una garantía a favor del ciudadano. Esa garantía debe traducirse en un mejor y más eficiente funcionamiento de las instituciones para un gozo pleno de sus derechos. En el caso de esta denuncia, asistimos a posibles delitos.-
  III.- CONSIDERACIONES SOBRE LOS DELITOS QUE SE SOLICITA SE INVESTIGUE:
a) Asociación Ilícita:
El Capítulo II del Título VIII del Código Penal (Delitos Contra el Orden Público) en su artículo 210 tipifica la acción consistente en tomar parte en una asociación o banda de 3 o más personas, destinada a cometer delitos. Es dable destacar, siguiendo las enseñanzas del Dr. David Elbio Dayenoff, que la conducta típica se consuma por el solo hecho de pertenecer a una organización de esa clase.
Es una figura dolosa que requiere el número de miembros y la finalidad del grupo.
En este caso presumimos la existencia de una organización que se dedicaría a cometer este delito, venta de una ley a medida, pues para llevarlo adelante se verificaría la existencia de más de tres personas que han formado un gran grupo (cuatro empresas pesqueras beneficiadas).
La jurisprudencia sostuvo respecto de este tipo penal que “Las exigencias típicas del delito de asociación ilícita se satisfacen con el simple acuerdo, con la mera intención manifestada de cometer pluralidad indeterminada de actos delictivos, y cierta permanencia en la cooperación por parte de tres o más personas, sin que sea necesario que se cometa alguno de ellos, por tratarse de un delito de pura actividad” (SCBA, JA, 1983-I672).
– Figura Agravada: Como es de conocimiento de la vasta ilustración del Sr. Fiscal, el delito de asociación ilícita se agrava para los jefes u organizadores de la sociedad, en cuyo caso el tope mínimo de la pena o reclusión es de 5 años cuando el de la figura básica es de 3 años.
b) Fraude a la Administración Pública Provincial:
El Código Penal en su Capítulo IV titulado “Estafas y Otras Defraudaciones” tipifica en el artículo 174 inciso 5) el delito de Fraude en Perjuicio de la Administración Pública  para aquella persona que “…cometiere fraude en prejuicio de alguna administración pública”.
A través de esta figura se castigan las conductas descriptas en el capítulo referido en el párrafo anterior en aquellos casos en los que el sujeto pasivo sea la administración pública, es decir, “todo organismo que constituya una administración estatal directa, nacional, provincial, comunal o autárquica” (ref. Breglia Arias y Gauna).-
En el caso que nos ocupa el posible pago de dinero a cambio de permisos de pesca, constituiría la comisión del delito que se describe en este acápite.
c) Cohecho activo y tráfico de influencias:
El Código Penal en su Capítulo IV titulado “Cohecho activo y tráfico de influencias” tipifica en el artículo ARTICULO 256. – Será reprimido con reclusión o prisión de uno a seis años e inhabilitación especial perpetua, el funcionario público que por sí o por persona interpuesta, recibiere dinero o cualquier otra dádiva o aceptare una promesa directa o indirecta, para hacer, retardar o dejar de hacer algo relativo a sus funciones (Artículo sustituido por art. 31 de la Ley N° 25.188 B.O. 1/11/1999. Vigencia: a los ocho días desde su publicación.) y ARTICULO 256 bis — Será reprimido con reclusión o prisión de uno a seis años e inhabilitación especial perpetua para ejercer la función pública, el que por sí o por persona interpuesta solicitare o recibiere dinero o cualquier otra dádiva o aceptare una promesa directa o indirecta, para hacer valer indebidamente su influencia ante un funcionario público, a fin de que éste haga, retarde o deje de hacer algo relativo a sus funciones.
En el caso que nos ocupa el posible pago de dinero a cambio de permisos de pesca en la cabeza del tridente Eduardo Del Río, Sergio Di Filippo y Alfredo Di Filippo constituiría la comisión del delito que se describe en este acápite.
d) Abuso de Autoridad y Violación de los Deberes de Funcionario Público:
El artículo 248 del Código Penal tutela el respeto y acatamiento, por parte de los de los funcionarios públicos, de las normas constitucionales y legales. En los acontecimientos que solicitamos se investiguen podría haberse cometido este delito por parte de funcionarios públicos provinciales.
El tipificado por el artículo 248 del Código Penal es un delito doloso que exige la conciencia de la ilegitimidad o arbitrariedad del acto y la voluntad de llevarlo a cabo.
El sujeto activo de este delito debe ser un funcionario público en ejercicio de sus funciones. Tal como señala el Dr. Dayenoff, el sentido legal de los términos “funcionario y empleado públicos” utilizados en el Código Penal designa a toda persona que participa accidental o permanentemente del ejercicio de las funciones públicas ya sea por elección popular o nombramiento de autoridad competente. En consecuencia, por función pública estatal sólo cabe entender toda actividad que conlleve fines propios del Estado.
Por su parte, el artículo 249 determina que las acciones típicas consisten en omitir, rehusar hacer o retardar algún acto de su oficio. El elemento normativo esencial es la ilegitimidad de esas conductas, como lo constituiría la sanción de una ley con la única finalidad de un beneficio económico.
Asimismo, no es necesario para que se configure el tipo, que el acto haya causado perjuicio, ya que como lo señala el Dr. Donna en su Tratado de Derecho Penal Tº III, pág. 318, Ed. Rubinsol Culzoni, ed. 2003, no es un delito de daño.-
  Sin perjuicio de las diligencias o medidas que disponga el Fiscal, nos tomamos el atrevimiento de sugerirle los siguientes medios probatorios:
Se cite a declaración testimonial a los responsables de las empresas pesqueras 1) Cabos Vírgenes; 2) Veraz; 3) Iberpesca y 4) Pescapuerta .-
Adopte toda medida necesaria y conducente a fin de develar los posibles autores de los hechos delictivos que denunciamos; 
Tales medidas sean adoptadas con toda celeridad y a la brevedad a fin de evitar dilaciones en atención a la proximidad de la posible sanción del citado proyecto de ley.-  
  V.- PETITORIO:
  Por todo lo expuesto a V.S. solicitamos:
1.- Tenga por formulada denuncia penal por la probable comisión de los delitos tipificados en los artículos 210, 174, 248, 249, 256, 256 bis y 265 del Código Penal, o los que con posterioridad pudiera descubrir y tipificar el Fiscal;
2.- Se investigue la misma conforme los hechos relatados;
3.- Tenga presente los medios de prueba sugeridos;
  PROVEIDO ASI SERA JUSTICIA 

También te puede interesar

Puerto Mar del Plata

Se cumplen 29 meses del hundimiento del Repunte

single-image

Este domingo se cumplieron 29 meses del hundimiento del Repunte, la tragedia que sin lugar a dudas marcó un antes y un después para los trabajadores portuarios embarcados, y los familiares de las víctimas protagonizaron una concentración en la Banquina Chica de los Pescadores desde las 15. Exigen al juez de la causa, Gustavo Lleral, que se amplíen las pericias realizadas al casco del buque a principios de año, así lo informó Que Digital.com.ar

Como cada mes, los familiares de los diez trabajadores desaparecidos en el naufragio sucedido el 17 de junio de 2017 se reunirán para conmemorar un nuevo mes desde del acontecimiento que cambió sus vidas, darse fuerzas y también enfocarse en los pasos a dar en la búsqueda incesante de justicia.

En ese sentido y tras mucho esperar, finalmente fueron presentados ante la Justicia los informes completos de las pericias realizadas tiempo atrás al casco del buque hundido…

Ver más artículos
Puerto Madryn

Avanza la organización del Primer Congreso de Ingeniería Pesquera en Puerto Madryn

single-image

Como parte de los festejos por sus Bodas de Plata, la Universidad Tecnológica Nacional se encuentra ultimando detalles organizativos del Primer Congreso de Ingeniería Pesquera, celebrando también el mismo aniversario pero de la carrera de Ingeniería Pesquera, parte de la variada oferta académica de la universidad.

Cabe señalar que el encuentro se realizará sobre el cierre de este mes, los días 27, 28 y 29 de noviembre en la sede de la Casa de Altos Estudios.

“Ingeniería Pesquera es una carrera muy específica y muy necesaria para el desarrollo de un sector pesquero acuícola de nuestro país. En realidad se comenzó a dictar en 1994 en Puerto Madryn y ahora también se dicta en Ushuaia y en Mar del Plata”, indicó Soraya Corvalán, directora del Departamento de Ingeniería Pesquera de la UTN y, además, primera graduada del país en esta carrera.

La necesidad de formación de recursos humanos para este sector ha…

Ver más artículos
Nacionales

Yahuar recibe fallo en contra luego de un informe sobre vinculaciones con la pesca y la droga

single-image
El exministro de Agricultura de la Nación tenía una sentencia favorable en primera instancia. Pero el periodista apeló y los camaristas le dieron la razón: “El funcionario público carga con el peso de una tolerancia mayor a manifestaciones que pueden resultar agraviantes”, dice el fallo.

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil revocó un fallo de primera instancia por el cual el exministro de Agricultura de la Nación, Norberto Yauhar, le había ganado una demanda por daños y perjuicios a los periodistas Jorge Lanata, Nicolás Wiñazki, al diario Clarín y a Radio Mitre por haberlo vinculado al caso de narcotráfico de los 110 kilos de cocaína hallados en la pesquera Poseidón de Puerto Madryn, además de calificarlo como “narco”, así lo informó Diario Jornada.

El fallo, emitido en febrero pasado, pertenece al juez Fernando Pablo Christello quien condenó a Lanata y a Wiñazki a abonar una suma de $…

Ver más artículos
Internacionales

Empresas noruegas son investigadas por fijación de precios de forma fraudulenta en la industria del salmón

single-image

Las empresas Lerøy Seafood, Grieg Seafood y SalMar han recibido citaciones del Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) al iniciarse una una investigación criminal por parte de la División Antimonopolio del Departamento de Justicia sobre las acusaciones de fijación de precios en la industria del salmón criado en Noruega, según los comunicados, así lo indicó Europa Azul.

El jueves 14 de noviembre, Mowi fue la primera de las cuatro firmas noruegas, que fue objeto de una investigación por la Comisión Europea al plantearse una serie de demandas civiles sobre supuestas actividades antimonopolio.»En relación con esta investigación, Lerøy Seafood USA recibió también una citación del Departamento de Justicia, que contiene ciertas solicitudes de información», dijo Lerøy Seafood en un comunicado de prensa.

La firma Grieg Seafood, Kristina Furnes, confirmó a SeafoodSource que la filial estadounidense de su compañía, Ocean Quality AS, también está siendo investigada por el Departamento de Justicia.

“A…

Ver más artículos
Nacionales

Pesca deportiva en los Parques Nacionales de la Patagonia Argentina

single-image

Como cada noviembre, miles de pescadores se disponen a preparar sus equipos y organizar sus agendas para disfrutar al máximo de la temporada de pesca deportiva en los Parques Nacionales de la Patagonia, que ya son sitios de culto para nacionales y extranjeros, así lo indicó Tiempo Sur.

Durante un período de seis meses, de sol a sol, en la mayoría de las áreas protegidas nacionales de los Andes patagónicos comienza este rito anual donde pescadores locales y visitantes se dedican a obtener -y registrar- su mayor logro en cuanto a medidas y peso de la pieza.

Los aeropuertos de la región reciben a mosqueros de todo el mundo, que suman su aporte a la economía local al contratar tanto los servicios de los más de doscientos cincuenta guías profesionales disponibles como de los prestadores habilitados para brindar logística de traslados, excursiones y alojamiento.

Parques y permisos

Respecto a los parques que forman…

Ver más artículos